观察者网：《巴黎协定》不涉及任何的义务和赔偿。此前就有人争论过这项协定的约束力，如果一个大国的退出会对协定带来这么大的冲击，那是否说明这项协定本身就是脆弱的，我们还如何期待它能够发挥实质性效果？

邹骥：任何一个国际间的协定都有脆弱性，需要依靠大国的支持和主动引领来让它得以实施落实，这在全球环境、经贸领域都是如此。人类社会发展到今天，在国际正治领域依旧存在丛林法则，眼下确实没有人能够制约美国。表面上看，美国的绝对力量还是最强大的，但我觉得它这么做，会削弱它的相对力量，损害的是美国的吸引力。你作为一个国家的正治诚信何在？

退出《巴黎协定》确实不像在经济领域那样会有惩罚机制，但如果美国真正退出的话，它在整个协定进程中就会被削弱甚至失去话语拳。别的国家在国际正治和外交上，也会形成一个有形或者无形的联盟孤立美国，而任何一个国家都不想在外交上让自己处于被孤立的地位。

还有一个长期潜在的局面是，各个国家都在致力于发展低碳产业、低碳技术，加速经济和社会转型，时间长了以后，美国可能就会在这个领域和别的国家拉开距离，原先所拥有的比较优势也会下降。而且美国这个国家的价值观和整个全球趋势都背道而驰，它对其他国家的吸引力和影响力都会减弱，自然它的号召力和带领力也会下降。

【录音整理/宋煜昊 周小婷】