武汉理工大学研究生陶崇园自杀的新闻，尚未尘埃落定。北京大学高岩的自杀事件，接着推波助澜。

在此，我没有为王攀，以及沈阳等事件中的教师代表作开脱的意思。但我想理性的来分析一下此波舆情的来龙去脉。并希望通过这样的分析，来帮助大家从另外一个角度，从更深的层次来认识此次舆情。

首先，此次舆情爆发的时机。武汉理工大学研究生陶崇园的自杀事件，发生在3月末。距离西安交通大学研究生杨宝德自杀事件，仅仅过了3个月。而距北京大学高岩自杀事件，已经过了20年。如果说，陶崇园与杨宝德的自杀事件，因时间间隔较短，且性质相近，具有天然的关联。那么，20年的旧事被突然重提，却来得有些蹊跷。

其次，旧事重提的主体。本次北大高岩事件的爆发，不是来自当事人的家属，而是来自一些自称逝者同学的海外人士。注意，这些人是海外人士，而且是毕业于北京大学的海外人士。

再次，他们旧事重提的方式。他们没有向事件当事人所在的单位，或者所在单位的上级主管部门，提出诉求，然后诉诸媒体。相反，他们率先诉诸媒体，制造舆论，然而待舆情汹涌之际，再向事件当事人所在的单位，及其上级主管部门施压。

那么，他们在此时间节点，旧事重提，是要实现什么样的诉求呢？是仅仅针对事件当事人沈阳，讨一个说法？从事态的发展来看，他们的目标不止于此。他们是想向北京大学，南京大学，讨一个说法？从最新的舆情来看，他们的目标，也不止于此。那么，他们究竟想干什么？他们是想借此次事件，向社会主义教育制度，要一个说法！

当得出这样一个结论之后，我们发现所有的环节都能够对应上了。我为北大有这样为正义孜孜以求的毕业生感到自豪，也为北大有这样挟洋自重的毕业生感到悲哀。当然，他们是值得自豪还是悲哀，应该问一问他们自己。

最该问一问自己的还有北大，以及以北大为代表的中国高校。我们究竟要培养什么样的学生？脆弱的？走狗的？还是真正的国之栋梁？

记得20天前，在全国两会的部长通道上，教育部长陈宝生，铿锵有力的谈到了师道尊严，谈到了振兴社会主义教育的话题。让人听后，倍感振奋。然而，最近这一波关于师德的舆情，却无疑当头泼了教育部一盆冷水。

由此观之，重振师道尊严，重振社会主义教育事业，任重道远。（作者：刘丹）