对于案件最终结果的判定，在北京京师律师事务所律师范辰看来：“以暴制暴的行为肯定不对，但在程度上还不足以定性为寻衅滋事。”

　　范辰解释，一方面张老师此前对待学生的行为的确存在问题，另一方面常仁尧的殴打行为并未对老师造成严重伤害，也在事后表示出了歉意。

　　范辰认为，常仁尧的行为更符合“有罪免罚”的处理办法。他提出，按照刑事判决的“谦抑原则”，在处理纠纷时，应尽可能减少使用刑事处罚。范辰解释，所谓刑法谦抑原则，指用最少量的刑罚取得最大的刑罚效果。

　　此外，常天长也告诉中新网记者，从案发至今，一家人曾多次尝试与张老师取得联系，希望达成和解，但对方从未回应。常天长表示，儿子已对殴打张老师的行文悔过并道歉，但张老师对自己曾体罚儿子的行为，至今也未作出任何说明与道歉。

　　常天长表示，若儿子一审判决被追究刑事责任，则将对老师曾体罚儿子的行为进行追诉。

　　然而，范辰解释，由于张老师体罚常仁尧的行为发生在20年前，根据刑法第八十七条的规定，已超过了追诉期限，这种情况须报请最高人民检察院核准，经同意才可追诉。(完)