读万卷书行万里路后，还得有独立的见解。我记得《史通》作者唐人刘知几先生，他就谈治史一定要有“才”、“学”、“识”，而且他特别强调“识”。如果你才学广博，脑子却是一团糨糊，那肯定不行，但我们很多学者都是如此。“识”就是独立的见解，每个人都觉得自己有独立的见解，可是真正地做到却是难上加难，还须摆脱束缚。

人的天性是屁股决定脑袋，势利眼是人的本性，摆脱利益的束缚谈何容易。

其次，摆脱观念的束缚。这对知识分子来说颇有难度，知识分子靠观念吃饭，也易为观念所束缚，因为一旦观念错了，他就认为是现实错了。佛家说是“我执”，佛家修行便是破我执，接近真相。其实，保持独立的见解不容易，这本书是独立思考的产物，在国内这个年龄段独立思考的学者屈指可数，大多是贩卖各种学派，把西方的某一个学派贩卖进来。虽有价值，但局限仍在。独立思考是重中之重，我觉得王文做得挺好的。

今天，对中国学者来讲，真正做到独立思考有两点，一个是把握中国的现实，一个是把握世界的现实。除了把握现实还要有一点眼光，通俗一点就是要坚持中国立场和世界眼光，一个人要坚持国家立场，因为国家还是人类共同体的最基本单元，但也要有世界眼光，并且要把握世界眼光。

有些学者说了解西方等于了解世界，这就是有问题的，有些学者说的世界就是西方20几个国家，难道亚非拉是不存在的吗？王文跑了很多的国家，这里面有西方的有非西方的，这样就比较全面一点，真正的独立见解一定要基于这个现实--了解中国、了解世界。世界一定要包括西方和非西方，光了解西方是不够的，时间关系我就对这本书的评价就讲到这儿。

中美之间的学问是“战术”还是“战略”？

下面我借机谈一点中美关系，我跟陈文玲老师一样，前几天去了一趟美国，我们去了4个城市，第一站是华盛顿DC，第二站是爱荷华州（Iowa）的首府德梅因（Des
Moines），第三站是圣地亚哥（San 
Diego），最后是UCLA（加州大学洛杉矶分校）。在UCLA见了几个好朋友，杰夫·贝塔等都在华盛顿工作，现在觉得华盛顿气氛不好都去LA养老去了。他们说，美国这样搞下去，干脆加州独立算了，加州的GDP是美国的1/5，世界上也是第五位。

此趟美国之行，我有两点感悟：第一，在华盛顿会觉得中美关系的未来充满困难，两派都认为奥巴马对华正策过于软弱，都支持特朗普。整个DC的气氛很糟糕，而且充满了“我们对你们挺好的，你这个家伙赚了钱就看不起我们”的怨妇情绪。他们认为中美关系变差责任在中国，他说你们是“战略进攻”而我们是“战术进攻”，因为他们比较强调原来中国向美国学习。

他们特别认真地读了十九大报告，我们见到每一个人都认真地学习了十九大报告，至少学了4次以上。他们特别点出了第三部分这一段话，“习主席说中国特色社会主义道路对发展中国家走向现代化提供了新的道路选择”。这段话把他们气坏了，他们认为本来一个选择怎么又出来一个新的选择，这又挑到了意识形态。